Profitul agricol nr.28
15 iulie 2015
Impozitul pe arenda i-a facut pe fermieri agenti fiscali

Ministerul de Finante a emis, anul trecut, o ordonanta prin care aducea modificari la Codul Fiscal. Una din aceste modificari a vizat veniturile obtinute de cei care isi arendeaza terenurile agricole. Veniturile obtinute din arendarea unui teren agricol se impoziteaza cu 16%. Acest impozit este un subiect controversat. Asta pentru ca, printr-o smecherie (altfel nu pot sa-i spun), Ministerul de Finante i-a transformat pe fermierii-arendasi in agenti fiscali. Ii obliga pe ei sa retina la sursa impozitul pe arenda pe care urmeaza sa o primeasca proprietarii de teren.
De aici apar doua probleme.

1. De multe ori, cei care si-au dat pamantul in arenda nu isi declara veniturile. In alte cazuri, proprietarul a decedat si nu s-a facut succesiunea. Nu ai cum sa declari ca un decedat are venituri. Ca persoana fizica esti obligat sa depui o declaratie ca ai venituri. Deci trebuie platit un impozit pe venit. Dar, este o situatie penibila atunci cand un arendas este pus in situatia sa vireze bani in numele unui mort! De aceea, inainte de a se pune problema impozitului pe arenda, trebuie sa se rezolve problema succesiunilor.

2. Mai grav este faptul ca, atunci cand se face plata in produse, Ministerul de Finante considera ca este vorba de o vanzare de marfuri. Or, acest lucru nu este tratat cum trebuie. Nu este o vanzare, deci nu ar trebui facuta factura, la care sa platesti TVA. Tu, ca agricultor, nu incasezi niciodata valoarea TVA respectiva si nu ai cum sa deduci acea taxa. Practic, se plateste necuvenit un impozit suplimentar, de 24%. Mai mare decat impozitul pe profit, care e 16%.

Apar si alte probleme la plata in produse, pentru ca este greu sa stabilesti valoarea acestora. Poate daca s-ar stabili un pret agreat in fiecare an pentru produsele supuse impozitarii ar fi, sa zicem, ceva mai usor de inteles modul de calcul.

Oricum, situatia privind impozitul pe arenda nu trebuie sa ramana asa. Eu am discutat deja cu colegii mei din Parlament si urmeaza sa discutam cu ministrul de Finante mai multe probleme neclare din Codul Fiscal, inclusiv acest impozit. Nu este problema noastra, ca fermieri, daca statul vrea sa introduca taxe si impozite suplimentare pentru proprietarii de terenuri. Dar nu consider firesc ca Finantele sa transfere catre noi, fermierii, sarcina de a colecta aceste taxe. Nu suntem agenti fiscali! Este o mentalitate nefireasca a functionarilor publici de la Finante: ei vor sa transfere sarcinile lor de serviciu catre alti contribuabili, care nu au astfel de obligatii fata de stat.


Citeste si:


Editorial
Galescu Ovidiu Grigore este crescator de animale în Domasnea, Caras Severin. Ba, chiar presedinte al asociatiei de crescatori din comuna sa. Dar, cand s-a dus la APIA, pentru subventii, i s-a cerut o adeverinta de crescator eliberata de o organizatie de birou, numita Asociatia Crescatorilor de Taurine. Avizul si stampila se elibereaza - cum altfel - pe bani! Omul are 185 de oi si a dat pentru fiecare cate un leu. Total - 185 de lei. Mai are si 17 vaci, pentru care a platit cate 10 lei. Alti 170 de lei. Total - 355 de lei. De la APIA i s-a explicat ca asta este Ordinul Ministrului Agriculturii (nr. 620/6.04.2015). Sigur, pe hartie scrie ca aceasta stampila se pune gratuit. Dar îsi închipuie ministrul ca functionarul roman misca un deget fara sa ceara ceva?!? Sigur, pe chitanta emisa de functionarul de la Asociatie nu scrie "spaga", ci "cotizatie".Insa, într-un fel sau altul, banii aceia tot în buzunarul unui smecher ajung. O fi dl. Daniel Constantin picat din alta lume si nu stie obiceiurile locului? Cu ce e mai calificata Asociatia Crescatorilor de Taurine de la judet sa stie cate animale are omul în gospodarie, decat asociatia crescatorilor din sat? Ce reprezentativitate nationala are aceasta asociatie si cat de reala este ea? Cate cotizatii platite de membri si înscrise în contabilitate ar avea aceasta asociatie, daca excludem aceste cotizatii luate cu japca, pentru o stampila ceruta de APIA? Sa admitem ca functionarul care a luat banii l-ar fi înscris pe om în Asociatie. Dar, ar fi trebuit sa existe o adeziune, o cerere aprobata de membri! Intr-o organizatie profesionala nu intra oricine, ca la carciuma!